無(wú)損探傷設備檢測方案推薦

 超聲無(wú)損檢測和射線(xiàn)無(wú)損探傷都是無(wú)損檢測一個(gè)重要的無(wú)損檢測方法，而很多無(wú)損檢測專(zhuān)業(yè)人士對于超聲無(wú)損檢測和射線(xiàn)無(wú)損探傷到底有哪些區別卻是很不了解，本人將從超聲無(wú)損檢測和射線(xiàn)無(wú)損探傷的特點(diǎn)來(lái)闡述這兩個(gè)的無(wú)損檢測的不同點(diǎn)。

    從檢測的角度沒(méi)有什么區別.但在制造過(guò)程中優(yōu)先RT,除非不能. CS鋼的焊縫經(jīng)設計者同意，可以代替。奧氏體不銹鋼的焊縫不能用UT檢測。因存在雙晶晶界顯著(zhù)影響超聲波的衰減和傳播。如果cs的采用可記錄的超聲檢測一般設計者是會(huì )同意的能做射線(xiàn)無(wú)損探傷的就別做超聲波無(wú)損檢測射線(xiàn)無(wú)損探傷可以代替超聲波無(wú)損檢測 RT可以對缺陷進(jìn)行定性分析,比較直觀(guān),而UT不能定性,只能通過(guò)當量比較缺陷的大小來(lái)對缺陷進(jìn)行評級,現在有一種TOFT技術(shù)可以把缺陷的立體形狀顯示出來(lái),估計不遠的將來(lái)會(huì )比較流行. 兩種方法的檢測機理不同，各具特點(diǎn)：X、γ射線(xiàn)對體積型缺陷敏感，但對線(xiàn)狀缺陷，特別是厚板中細小的未焊透(熔入不足)或微裂紋等難于發(fā)現，而超音波對線(xiàn)狀缺陷敏感，卻對點(diǎn)狀缺陷的定量不容易定準;射線(xiàn)照像對工件表面要求不高，它是通過(guò)底片來(lái)評價(jià)焊接質(zhì)量的，其特點(diǎn)是直觀(guān)且易于定性和存檔，但難于確定深度方向的尺寸，而超音波檢測對檢測面的要求較嚴格，它是通過(guò)熒光屏上的波形來(lái)評價(jià)缺陷的，其特點(diǎn)是易于確定深度，但不直觀(guān)且不易存檔，定性要經(jīng)綜合判斷，檢測人員應素質(zhì)好和責任心強;射線(xiàn)對人體有害，故要防護，且要耗費大量的膠片和藥品，檢測費用較高，而超音波對人體無(wú)害，且檢測費用較低;射線(xiàn)能檢測粗晶材料(如奧氏體焊縫等)，而超音波檢測此類(lèi)材料困難。 a)射線(xiàn)：對人體有輻射。有底片，對氣孔、夾雜等超標缺陷檢測是強項。英國人比較看好此方法; b)超聲波：對人體無(wú)輻射。沒(méi)有底片，對裂紋等超標缺陷檢測是強項。歐洲人比較看好此方法。射線(xiàn)能確定缺陷平面投影的位置、大小，不適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。超聲能確定缺陷的位置和相對尺寸，適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。關(guān)鍵是看什么情況,不一定說(shuō)RT就比UT好,壁厚很厚的話(huà),片子灰糊,不容易評定細小裂紋,但UT可以檢測到,各有所長(cháng)，也可以說(shuō)互補，一個(gè)測垂直缺陷有利，一個(gè)測平形缺陷有利，得看情況. UT對探傷人員個(gè)人素質(zhì)要求比較高 但UT成本低 目前也有記錄的手段. RT 和UT都是用得較為普遍的無(wú)損檢測方式，對金屬本身、焊縫等缺陷進(jìn)行檢測的手段，RT和UT各有側重點(diǎn)，相比較而言，RT 用得更多些，RT成本也較UT貴，準確率也高些;不一定說(shuō)RT就比UT好,壁厚很厚的話(huà),片子灰糊,不容易評定細小裂紋,但UT可以檢測到,各有所長(cháng)，也可以說(shuō)互補，一個(gè)測垂直缺陷有利，一個(gè)測平形缺陷有利，得看情況;射線(xiàn)能確定缺陷平面投影的位置、大小，不適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。超聲能確定缺陷的位置和相對尺寸，適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測。

     兩種探傷方法都是非常的但因為兩種方法的操作原理，物理基礎，檢出缺陷的不同，并沒(méi)有可比性，談不上什么區別。 UT方法的檢測范圍相對廣一些，但因為*小分辨力和波長(cháng)頻率等物理參數有關(guān)系，也相對有其局限性。其對不同被檢件，都有高檢出率，特別是對微裂紋，或在 RT中缺陷趨向與射線(xiàn)入射方向一致的缺陷。 RT方法，是二維平面成相，相對直觀(guān)，但無(wú)法較確定缺陷的深度等參數，同時(shí)因為在管道等曲面檢測件，因為影響放大失真，容易產(chǎn)生定量錯誤。 RT非常適合氣孔，夾渣等體積型缺陷;UT適合裂紋等面積型。